reunião maçónica contra o terrorismo.
mas então se é contra o terrorismo, o que faz ali o terrorista Netanyahu? é só hipocrisia ou é também falta de vergonha na cara? isto é o mesmo que o Bush participar em reuniões contra o terrorismo...
alguém acredita mesmo que é só 'coincidência' terem ido encenar mais um bocado para um supermercado kosher num bairro judeu de Paris e agora aparecer o Netanyahu junto aos corruptos, como quem não quer a coisa?
http://nodisinfo.com/desperate-zionists-fake-kosher-market-siege-hostage-death-cover/
é que, se é apenas 'coincidência', então é uma coincidência felícissima, daquelas que vêm mesmo, mesmo a calhar, para quem anda a querer desesperadamente angariar simpatia para o estado terrorista de israel a todo o custo. os 'terroristas muçulmanos' matam cartoonistas judeus e, de seguida, escolhem precisamente um bairro judeu e um supermercado kosher para se 'refugiarem'. são supostamente 'mortos', e, de seguida, aparece em França o terrorista Netanyahu tentar aproveitar-se do sucedido como se nada fosse, isto depois de ter ameaçado a França de terrorismo, menos de dois meses antes.
mais provas da farsa:
http://nodisinfo.com/absolute-final-proof-terror-attack-france-staged/
http://nodisinfo.com/fake-muslim-terrorists-created-photoshop-french-terror-hoax/
e aqui também se pode ver que, segundo uma jornalista 'sobrevivente' do Charlie Hebdo (se é que morreu alguém), um dos terroristas tinha olhos azuis:
According to Charlie Hebdo Journalist, one of the attackers had BLUE EYES
e como também se percebe, nenhum dos supostos terroristas que apareceram nos média, tinha olhos azuis, o que torna impossível que a 'versão oficial' seja verdadeira e que não tenha havido 'covert operations' com falsas identidades que são deixadas nos veículos de propósito, como expliquei em tópico anterior:
ResponderEliminarUma observação á N:
Porque é que estão todos vestidos com as cores do estado pária?
Thor,
De facto a coisa está a ficar cada vez mais evidente. Obviamente que não é tão escarrapachado como o 11/9, mas tem muitas características típicas de False-Flag.
Então aquela do investigador que se "suicidou" (ou foi suicidado) é muito suspeita.
Será que o gajo não estava "controlado" o suficiente e podia meter a boca no trombone?
"no próprio dia do 11/9, não devia haver uma única pessoa que dissesse 'epá! isto foi uma false-flag ou inside-job'."
ResponderEliminar"mas, neste caso, no próprio dia (7-1-2015) já tinhas milhões de pessoas a dizer que isto é uma palhaçada.
talvez porque as pessoas já se habituraram à era das false-flag e já estão mais preparadas e atentas às farsas da maçonaria e etc"
Sim, no 11/9 a Internet ainda não tinha grande importância, e nem havia tantos sites e pessoas despertas para denunciar o óbvio.
Depois do 11/9, do 7/7 e outros proliferaram vários sites dedicados a esses temas, incluindo as maçonarias, e a cabala sionista.
Alguns deles são falsos, tipo o Alex Jones, e o David Icke, que remetem as cabalas para reptilianos, iluminatis, extraterrestres etc que é para desviar a atenção dos verdadeiros agentes da destruição.
Mas acho que o 11/9 é mais evidente porque tens logo á cabeça imagens que mostram que foi um embuste, como a queda do wtc7 e a própria quedas das torres. Não estaríamos alertados para tanta insanidade de quem controla os bastidores da politica.
bem, eu já tive ocasião de dizer uma vez que desconfiei logo na altura (em directo) da queda espontânea das torres. mas não encontrei qualquer explicação para isso e caguei no assunto. (até porque os mérdia não pegaram nisso)
ResponderEliminarnão tenho bem a certeza agora, mas acho que era o José Rodrigues dos Santos que estava a comentar o directo (é a ideia que tenho, se não era ele, corrige) e lembro-me que quando a 1ª torre cai ele começa a gritar 'incrível! incrível! impressionante!' com aquele tom catastrofista dele.
apenas em 2007-08, me enviaram uns videos do youtube a dizerem que tinha sido demolição controlada.
não quer dizer que isso não se falasse antes, eu é que não conhecia bem isso ainda.
aquilo, nos primeiros meses a seguir, ninguém contestava a acusação ao Big Laden (até se brincava na altura com o nome dele), nem mesmo os comunas contestavam (talvez porque tinham razões para não gostar dele, devido aos anos 80, no máximo diziam que os EUA mereceram)
era dado adquirido que tinha sido ele.
só em 2003, na altura do Iraque, ou talvez 1 bocadinho antes, é que começam a chegar a Portugal os primeiros zun-zuns de que era inside-job, e a Cia que recrutou o gajo e etc, etc
já a cena do wtc7, nem sequer sabia. só descobri em 2012/13.
e a cena dos 5 israelitas bailarinos também só cheguei a isso nessa mesma altura (2012/13)
quando vi, nem quis acreditar. levei as mãos à cabeça e perguntei como é possível isso ter sido 'abafado' durante tanto tempo e nunca ter sequer aparecido nos tais documentários 'contestatarios' tipo loose change e etc, talvez porque os realizadores do loose change são judeus e não se importam que o pessoal meta as culpas no Bush, Cheney, Rumsfeld e etc, desde que os judeus não sejam implicados.
mas eu acho que na América, a internet até já tinha importância, não tanta como hoje, mas tinha.
só em Portugal é que ainda não.
e repara na 'coincidência' dos números, Pedro Lopes.
ResponderEliminar11 Setembro
11 Março
7 Julho
7 Janeiro
e ainda
22 Julho = 11+11 (Breivik)
é quase sempre números ímpares, quer os dias (11 e 7), quer os meses (9,3,7,1), quer mesmo os anos (01,07,11,15) à excepção de 2004 em Madrid...