...que um atentado "moderado" de bandeira falsa, matava "moderadamente" 3000 pessoas em poucos segundos. ver também em http://hyperborea-land.blogspot.pt/2014/08/wtc-foi-implodido.html
menos de 1 mês depois do ataque "moderado", um 1º ministro de israel declarava que a sua corja de merda controlava a América. é aconselhável ver também as 276 "coincidências" do 11/9.
edit: uma interessante teoria da conspiração (de factum) sobre o 11/9:
11 de Setembro_ Uma Teoria da Conspiração
isto, sim. esta versão é que terá grande credibilidade e seriedade para os "moderados". porque se as televisões e o governo dizem que sim, é porque foi. nem se discute. e quem ousa questionar isto é um "extremista".
é muito claro e óbvio que foi um míssil..
ResponderEliminarisso já foi provado em documentários.
bem, então é melhor nem ires ver ao blogue do agente "duplo".
ResponderEliminarporque se fores, vais ver que o mete-nojo continua a falar de nós.
agora meteu um tópico a dizer que vê uma "contradição" (loool) em nós dizermos que é impossível um avião sozinho deitar abaixo uma torre gémea e depois a seguir dizermos que o WTC7 caiu sem nenhum avião lhe bater.
isto é uma estupidez e vigarice tão, tão, tão, tão mas tão grande que já mostrou a estirpe do animal.
então o raciocínio é:
se um avião não pode deitar abaixo uma torre gémea, então a ausência do avião também não pode deitar abaixo o edifício 7
(que caiu sem avião, mas vá-se lá saber "porquê"...hmmmm)
hahahahahahahahahahahahahaha
se me contassem que alguém queria fazer este tipo de malabarismo, inversão, confusionismo e vigarice intelectual eu não achava possível.
mas não há vergonha na cara? uma réstia que seja?
depois diz que nós não percebemos nada de física, construções de prédios, etc, etc
diz isso e com toda a razão. nós não percebemos, de facto, nada disso.
mas ouvimos e lemos quem percebe.
e quem percebe, diz que os prédios foram demolidos, aliás, até diz que estavam lá explosivos.
tão simples como isto.
além disso, houve explosões dentro do prédio, vistas em imagem e testemunhadas por gente.
houve também o facto documentado e provado de ter sido o primeiro arranha-céus e edifício alto na história a cair devido a um avião.
mostra vários outros exemplos de embates e incêndios em prédios que não caíram, salvo erro no documentário loose change.
a falácia de que é preciso "perceber" muito do assunto para falar, é uma tanga.
basta ver as provas e OUVIR falar quem percebe do assunto.
ResponderEliminarMais organizações de "maluquinhos das teorias da conspiração"
http://www.pilotsfor911truth.org/
http://mediafor911truth.org/
E houve um deputado Italiano do PE que agendou uma sessão sobre a farsa do 11/9 e convidou os principais jornais e TVs Europeus para assistir.
Resultado.
Não apareceu ninguém. Nem TVs nem jornais nem os outros deputados filhos da puta. Só aparecerem uns activistas, mais nada.
É um fulano que fez ou ajudou a fazer um documentário chamado "ZERO" ou algo parecido.
"isto apesar de 84% dos americanos, repito 84% acharem ou suspeitarem que o 11/9 foi inside-job."
ResponderEliminarO engraçado é que muitas vezes somos confrontados com uma acusação já clássica:
"Isso é anti-americanismo primário pá"
Aliás idêntica aos esquerdistas que soltam um simples "fascistas" ou "racistas" quando não tem argumentos para nada.
Portanto 84% dos americanos são "anti-americanos". Faz todo o sentido. É na América onde há mais anti-americanismo primário.
"https://www.youtube.com/watch?v=8-G1-uI2MyI"
Esse é muito bom também.
O tal deputado Italiano que falei a apresentar o documentário no parlamento europeu.
http://www.youtube.com/watch?v=ciuWbfJkvl8
E já agora outra organização civil de cidadãos pela verdade. Desta feita de patriotas americanos.
http://patriotsquestion911.com/
Os bardamerdas que acreditam na versão oficial que vão mas é pró car......Já nem há paciencia para aturar essa carneirada acéfala.
"https://www.youtube.com/watch?v=0vrmZT75BF0"
ResponderEliminarThor,
Esse canalha Sean Hannity e o O'Reilly ambos da FOX, são gajos que deviam ser abatidos como caça, sem qualquer contemplação. Não fazem cá falta nenhuma.
Este é identico, onde o Kevin Barrett enfrenta o porco nojento.
https://www.youtube.com/watch?v=DILMQ_xYhg0
Eles aparentam ser "anti-islâmicos" mas nunca, jamais os veremos criticar os Sauditas ou o Catar.
Alguns nacionalistas tugas devem gostar deles.
claro. porque afinal, há islâmicos e islâmicos. não é "tudo igual". uns são mais vendidos que outros.
ResponderEliminar"Mas nem sei qual é a duvida aqui, se quem criou o bin laden foram os Americanos e se ele, segundo a versão oficial era o líder da alcaeda, então qual é a dúvida?
ResponderEliminarCriaram o monstro e sofreram as consequências."
isto é uma leitura bastante ingénua, para ser simpático.
eu também já pensei assim,
mas a verdade é que eles não "sofreram as consequências".
quem sofreu foram os milhares que morreram e mais as famílias, amigos, etc.
as famílias do Bush e do Bin Laden sempre foram amigas.
cerca de 2 meses antes do "incidente", o Bin Laden reuniu-se com gajos da Cia.
de qualquer maneira, não foi ele que fez o atentado.
Thor,
ResponderEliminarPelos vistos discordamos quanto aos detalhes! Considerando que passaste por cima dos links que acima indiquei.
As explosões ouvidas são facilmente descredibilizadas, como demonstra o video citado pelo Vasco. Relativamente às hipóteses da nano-termite, mini engenhos nucleares ou carros bomba, a primeira é sustentada por um relatório que se encontra no www.ae911truth.org/ e foi descredibilizado por estudos posteriores que afirmam que os materiais indicados não são exclusivos de tal hipótese. A hipótese dos mini engenhos nucleares apesar de responder a algumas questões também já foi analizada pelo www.ae911truth.org/ e não foram detectados níveis de radiação condizentes com tal hipótese. Já a hipótese de carros bomba é mesmo a que faz mais sentido! Quanto aos aviões parece que crês que estes foram controlados remotamente, mas se vises o video que acima citei chegavas à conclusão que a diplomacia Americana e Iraquiana estavam a negociar a troca de informação relativa a um atentado que estava mesmo a ser planeado, então era só mesmo favorecer os meios para que tal atentado ocorresse. Uma coisa é certa as torres foram mesmo demolidas e passados 13 anos ainda se encontra 28 páginas classificadas do relatório final. Que na minha opinião devem ter as respostas de quem ajudou a financiar o atentado como por exemplo a Arábia Saudita, a mesma que financia o ISIS comprando o Petróleo por ele produzido através do mercado negro, para sustentar tal tese basta verificar o aumento da produção de petróleo da Arábia Saudita desde que o ISIS surgiu.
KK
"Considerando que passaste por cima dos links que acima indiquei."
ResponderEliminarnão passei por cima, até estive a ler um deles, o tal do russo, e com aquela imagem da senhora agarrada a uma coluna de aço antes da queda do edifício, que desmonta a tese da queda ter sido provocada pelo aço a arder a 1000 graus (lol).
e a cena dos aviões também li.
está um bom artigo. ele apenas é omisso em relação à identidade dos criminosos. é só essa a falha.
"As explosões ouvidas são facilmente descredibilizadas"
não são nada. ver aqui:
https://www.youtube.com/watch?v=uoAhr64Y_Ao
mais ou menos a partir dos 10 minutos.
começa uma maratona de pessoas a dizerem que ouviram explosões.
e as cadeias de televisão no momento também falaram de explosões.
Sim, podes me apelidar de KK.
ResponderEliminarQuando refiro que determinada matéria é facilmente descredibilizada é devido à quantidade enorme de desinformação existente, até mesmo no Loose Change!
Não sei de já conhecias o Dimitri, mas está metido em sarilhos. Se quiseres saber mais sobre o mesmo:
http://ferrao.org/2010/11/dimitri-khalezov-o-caso-victor-bout/
http://www.911thology.com/
Mais tarde leio com atenção os links que deixaste, mas os responsáveis são esses e muitos mais!
KK